ZVOLEN. Banskobystrickú krajskú sudkyňu Miriam S. dnes samosudca oslobodil spod obžaloby z účasti na prijímaní úplatku a legalizácie príjmov z trestnej činnosti. Prokuratúra v žalobe tvrdila, že k úplatkárstvu došlo pri zadávaní objednávok na činnosti v bytových domoch v Banskej Bystrici, ktorých správcom bol Viktor G. (v minulosti žil so sudkyňou v spoločnej domácnosti).
Aj Viktora G. sudca Špecializovaného trestného súdu oslobodil spod obžaloby. Oslobodenie zdôvodnil sudca tým, že sa nepreukázalo spáchanie skutku, ktoré obžalovaným pripisoval prokurátor. Ten sa ešte vyjadrí, či sa voči verdiktu odvolá, alebo nie.
Prokurátor v záverečnej reči navrhoval pre Miriam S. šesť rokov v najmiernejšom väzení, päťročný zákaz činnosti sudcu a peňažný trest sedemtisíc eur. Pre Viktora G. prokurátor žiadal rok väzenia, peňažný trest 10-tisíc eur a sedemročný zákaz činnosti správcu.
Obhajcovia obžalovaných vo svojich záverečných rečiach spochybnili, že by bola vina ich klientov dokázaná. Mali napríklad výhrady k odposluchom, ktoré slúžia ako dôkazy. Podľa nich nenasvedčujú tomu, že by si Viktor G. úplatky pýtal, v rozhovoroch sa totiž na navýšenie sumy zákaziek pýtal svedok na druhej strane telefónu.
Prokuratúra v obžalobe tvrdí, že Viktor G., ktorý žil s Miriam S. v jednej domácnosti a bol konateľom správcovskej spoločnosti bytov, žiadal v roku 2003 úplatky od riaditeľa krupinskej stavebnej spoločnosti. Úplatky mali mať formu zvyšovania faktúr za stavebné práce na bytových domoch, ktoré Viktor G. spravoval. Za to podľa prokuratúry zabezpečil súhlas vlastníkov bytov s výberom tejto stavebnej spoločnosti na zateplenie bytoviek. "Je minimálna pochybnosť, či dochádzalo k navyšovaniu súm, ako to uvádzal svedok," povedal sudca v zdôvodnení rozsudku.
Viktor G. si podľa obžaloby v štyroch prípadoch vypýtal od 10-tisíc korún (331,94 eura) do 60-tisíc korún (1991,64 eura). V piatom prípade žiadal najprv za zateplenie jednej bytovky 80-tisíc korún (2655,51 eura), neskôr požiadavku zvýšil na 420-tisíc korún (13 941,45 eura), pretože na dome sa mali stavať podkrovné byty. Tieto peniaze však podľa žalobcu nepýtal v hotovosti, ale formou zateplenia rodinného domu Miriam S. Obžalovaná sudkyňa podľa prokuratúry presviedčala šéfa stavebnej firmy, že ak úplatky zaplatí, tak získa od správcovskej spoločnosti ďalšie zákazky. Podľa obžaloby sa aktívne podieľala na legalizácii úplatkov, lebo navrhla vystavenie faktúr.
V jednom prípade zákazky na presklenie vchodov Viktor G. údajne umožnil šéfovi stavebnej firmy, aby nahliadol do konkurenčných ponúk. Keď vyplynulo, že ponuka krupinskej firmy je najnižšia, Viktor G. podľa žaloby požiadal, aby ju firma zvýšila o 10 percent - tieto peniaze mali byť úplatkom pre neho. Zástupca stavebnej firmy v tomto prípade spolupracoval s políciou ako agent. Sudkyňa Miriam S. na súde tvrdila, že dom platila z legálnych príjmov a Viktor G. odmietol, že by si pýtal úplatky.
