ZVOLEN. Stav semifinálovej série medzi druhým a tretím mužstvom po základnej časti našej najvyššej hokejovej ligy je vyrovnaný 2:2. Piata bitka je naplánovaná na Bielu sobotu.
Súboje Zvolena s Nitrou vzbudzujú obrovské emócie. A žiaľ, okrem samotnej hry oboch mužstiev majú na tom najväčší podiel rozhodcovia, ktorých čudesné verdikty a jasné chyby ovplyvňujú priebeh zápasov.
V akcii opäť videorozhodca a sporné momenty. Ján Lašák: Gól Nitry nemal platiť Čítajte V prvom zápase gól Nitry z ofsajdu a nezmyslené vylúčenie Kriegera na 5 minút plus do konca zápasu za niečo, čo hlavný arbiter nemohol ani poriadne vidieť. V druhom stretnutí arbitri pripravili o gól Nitru.
V treťom zápase neuznal videorozhodca a člen rozhodcovskej komisie SZĽH Peter Jonák gól Nicka Saracina. Aj keď stále ide o veľmi zvláštny verdikt, s ktorým nesúhlasil napríklad ani Boris Valábik, svoje rozhodnutie vysvetlil Jonák v štúdiu RTVS odvolávajúc sa na pravidlo číslo 69.
Leskinenov gól uznali správne
Vo štvrtom duely prišlo k ďalším dvom sporným momentom. Prvým bol gól Villeho Leskinena, pri ktorom Nitrania namietali, že nemal platiť. Detailné zábery ukázali, že hlavný rozhodca zdvihol ruku a išiel zapískať vylúčenie až po tom, ako puk prešiel do bránkovej čiary.
Nevyhral lepší, ale šťastnejší. Tréner Zvolena Oremus: Neuznali nám čistý a regulárny gól Čítajte Problémom však bola komunikácia hlavného arbitra Vladimíra Balušku a nitrianskou lavičkou, ktorej dal absolútne neospravedlniteľné a mylné vysvetlenie, že ponechal výhodu. Lenže išlo o vzájomné vylúčenie, takže nik nevie o akej výhode im hovoril.
Každopádne, náš názor bol, že išlo o správne uznaný gól, čo potvrdil aj člen komisie rozhodcov Peter Jonák v štúdiu RTVS. Proti uznaniu gólu bol expert RTVS Boris Valábik. Dôvodom bolo to, že rozhodca zdvihol ruku a dával si píšťalku k ústam až po tom, ako puk prešiel za bránkovú čiaru.
Jonák pre RTVS rozoberal moment pri Švarného góle
Avšak ešte oveľa väčší problém prišiel pri neúspešnej trénerskej výzve Zvolena, ktorú si lavička HKM vzala na základe toho, že v treťom zápase im Peter Jonák (v tom stretnutí bol videorozhodca) neuznal Saracinov gól, ktorý raz trafil betón nitrianskeho gólmana O' Connora. Pri góle Ivana Švarného pritom zvolenského brankára Robina Rahma atakovali až traja Nitrania.
Ďalej sa okrem iného dočítate AJ TOTO:
- Ako vysvetlil celý sporný moment pri uznaní Švarného gólu
- Peter Jonák rozdiel medzi neuznaným gólom Saracina a uznaným od Švarného
- Čo Peter Jonák pripustil a čo otvorene priznať nedokázal
- V čom vidí veľký problém expert RTVS Ondrej Rusnák v kontexte rovnakých momentov a dvoch rozdielnych rozhodnutí
- Prečo podľa Jána Lašáka Švarného gól nemal platiť
- Že kompetentní v SZĽH by nemali pred týmto problémom zatvárať oči a riešiť ho
Peter Jonák sa pred kamerami RTVS vyjadril aj k tomuto incidentu. Treba podotknúť, že veľmi šalamúnsky. „Videorozhodca tohto zápasu mi povedal, že brankár bol v spätnom pohybe a dostal sa za bránkovú čiaru aj s pukom bez pričinenia Švarného. A tu je rozdiel medzi situáciou, ktorú som mal ja, a ktorú tento videorozhodca.
