Zvolen – Krajský súd v Banskej Bystrici vo februári potvrdil podmienečný trest pre 45-ročného Viliama zo Žiaru nad Hronom. Doteraz mal štyrikrát problémy so súdom a ak sa jeden a pol roka nebude správať v medziach zákona, hrozí mu desaťmesačné väzenie. On sám však tvrdil, že je nevinný. Obvinili ho z pytliactva, no v čase, keď sa niekomu dostala na mušku jelenica a divá mačka (v noci 18. marca 2003), vraj spal opitý v aute. Stalo sa to v Sietne neďaleko Budče. Čo presne, o tom by mohol viac povedať jeho kamarát, 35-ročný Milan, takisto zo Žiaru nad Hronom, ktorý bol vtedy policajtom. Výpovede oboch sa však rozchádzali. Dá sa z nich vydedukovať iba to, že Milan prišiel za Viliamom večer 17. marca s tým, že sa potrebuje dostať do Banskej Bystrice. Keďže Viliam mal v sebe vari litrík vína, súhlasil, že pôjde, ale jeho škodovku bude šoférovať Milan. „Vilo spal a chrápal. Pred Budčou som videl, že smerom do poľa svieti silné svetlo, preto som zišiel z hlavnej cesty na vedľajšiu. Našli sme tam zelenú Škodu 100 bez evidenčného čísla. Bola odomknutá. Na zadnom sedadle bola guľovnica, dva svetlomety, náboje a na podlahe zastrelená mačka. Vzal som to do nášho auta,“ vypovedal pred súdom Milan. Prečo vzal aj prázdne nábojnice? „Potme som nevidel, že sú prázdne,“ tvrdil. K nedovolenému ozbrojovaniu sa teda priznal, ale k pytliactvu nie. Možno by napokon všetko – nech sa to stalo tak alebo onak - prešlo v tichosti, keby Vilova škodovka nezačala štrajkovať. Nie a nie ju naštartovať. Vtedy Milan zobudil Vila a išli skúsiť na hlavnú cestu stopovať. Ale kto vám zastane o pol druhej v noci? Podarilo sa im dovolať do Kremnice Vilovmu kamarátovi, ktorý po nich prišiel aj s automechanikom – amatérom. Keď sa však spoločne vracali k pokazenej škodovke, uvideli pri nej policajtov. Vtedy – podľa výpovedí svedkov – Milan povedal šoférovi, aby „ťahal preč“. Vraj sa zľakol, že bude mať v práci ďalší malér, pritom do dovŕšenia 15 rokov služby v zelenej rovnošate mu už veľa nezostávalo. Policajná hliadka zo Sliača asi po kilometri auto zastavila a k slovu sa dostal vyšetrovateľ. Museli mu vysvetľovať, ako prišli ku guľovnici, ako sa do auta dostala divá mačka a či náhodou k nim nepatrí aj dvanásťročná jelenica, ktorú našli policajti asi 50 m od auta, a ktorá guľkou pytliaka zahynula v dobe hájenia. Jej hodnotu vyčíslili na 39 900 Sk, spoločenská hodnota zákonom chránenej divej mačky je 40 000 Sk. Hoci sa obaja zaprisahávali, že nepytliačili, usvedčili ich nielen rozdielnosti vo vlastných výpovediach a výpovede svedkov, ale aj biologické stopy na maskáčovom oblečení (bielkoviny jeleňa a mačky) a zvyšky mačacích chlpov na Milanovej čiapke. Okresný súd vo Zvolene usúdil, že sú obaja vinní. Vilo dostal desať a Milan dvanásť mesiacov s podmienečným odkladom na jeden a pol, resp. na dva roky. Tri roky musia obaja na poľovnícku vášeň zabudnúť. Milan, ktorý medzitým po pätnástich rokoch opustil rady polície, sa proti rozsudku neodvolal. Prokurátor a Vilo odvolania napísali, no Krajský súd ich zamietol, takže rozsudok nadobudol právoplatnosť.
Jozef SLIACKY
