ZVOLEN. Otváracími hodinami v obchodoch a prevádzkach poskytujúcich služby, ktoré Zvolen od novembra reguluje, sa zrejme bude zaoberať súd. Vo svojom proteste, ktoré adresoval mestskej samospráve, to avizoval zástupca okresnej prokuratúry Jozef Gajdoš.
Všeobecne záväzné nariadenie mesta je podľa prokurátora v rozpore so zákonom, s našou ústavou aj s medzinárodnými zmluvami.
Prokurátor: Je to diskriminácia
Nariadenie mesta, ktoré upravuje pravidlá o otváracom čase, napadol na podnet deviatich podnikateľov.
„Upierate im právo na podnikanie. Diskriminujete ich,“ povedal poslancom. Argumentoval, že z dôvodu, že Zvolen má problémy s dvoma podnikateľmi, sú postihnutí aj ďalší.
„Všeobecne záväzné nariadenie musí platiť pre celý kataster obce bez výnimky,“ dodal.
„Nariadenie sa týka celého mesta, sú len rozlične upravené pravidlá v závislosti od jednotlivých zón,“ kontrovala právnička mesta Andrea Čečetková.
Zóny s osobitným časom
V novembri určilo mesto zóny s osobitným prevádzkovým časom. Zábavné podniky so živou či reprodukovanou produkciou majú v obytných zónach jednotnú záverečnú o 22. hodine.
S výnimkou letných mesiacov (jún – august); v piatok a v sobotu môžu byť otvorené do 23. hodiny.
V ostatných častiach mesta je záverečná o štvrtej ráno. Nariadenie sa netýka herní.
Regulovať otvárací čas zábavných nočných klubov či pohostinstiev sa rozhodlo mesto po množiacich sa sťažnostiach obyvateľov na zákazníkov, ktorí sa do skorých ranných hodín zdržiavali v hlučnej a bujarej nálade pred prevádzkami; pod oknami blízko stojacich obytných domov.
V minulosti mesto posudzovalo prevádzkový čas podnikom a pohostinstvám individuálne, tento systém však predvlani napadol prokurátor, ktorý argumentoval, že mesto si tým prisvojilo právomoc, ktorá mu zo zákona nevyplýva. Teraz vidí nespravodlivosť v zónach.
Stanovisko ministerstva
Mesto sa opiera aj o stanovisko ministerstva vnútra, ktoré napísalo, že rozdiel medzi ulicami môže robiť v prípade, ak je to odôvodnené ich odlišnými funkciami (obytná, rekreačná, priemyselná...), ak ich nie je možné vymedziť všeobecnejšie.
„Ako vhodné riešenie sa javí určiť odlišnosť časov všeobecne pre rôzne funkčné zóny,“ píše sa v stanovisku.
Obec podľa neho môže robiť rozdiely aj v jednotlivých prevádzkach, napríklad obchod s potravinami môže mať iný čas predaja od času prevádzky v reštaurácii alebo v bare.
Píše tiež, že obec má právo určovať prevádzkový čas spôsobom, aby zabezpečilo starostlivosť o obyvateľov.
V závere stanoviska však ministerstvo upozornilo, že „nie je oprávnené podávať právne záväzný výklad zákonov, môže vysloviť v konkrétnom prípade len svoj názor“.
Oslovili ombudsmanku
Problém vyvolal búrlivú diskusiu. „Kto bude znášať morálnu zodpovednosť, ak súd prehráme? Bude znášať ministerstvo následky a súdne trovy?“ položil do pléna otázku Juraj Družbacký.
„Obhajujeme práva občanov a tento ruky zväzujúci zákon nás blokuje prijať niečo, aby boli obe strany spokojné,“ komentoval Peter Košík.
„Musíme urobiť niečo pre občana, aby sa po desiatej večer mohol vyspať. Aby si ľudia mohli nechať v lete otvorené okná a nevykrikovali im pod nimi opití,“ argumentoval Peter Časnocha.
Mesto sa napokon rozhodlo čeliť prípadnému súdnemu sporu.
O to ho žiadali aj zástupcovia petičného výboru, ktorí vlani bojovali proti neregulovanej záverečnej. O pomoc už ľudia požiadali aj ochrankyňu práv Janu Dubovcovú.
„Nie je to precedens, keď sme nevyhoveli protestu prokurátora. Rovnako sme postupovali vlani, keď napadol všeobecne záväzné nariadenie o pešej zóne, a súd konštatoval, že je v súlade so zákonom,“ povedala právna zástupkyňa mesta Čečetková.
„Netvrdím, že to bude aj teraz tak, vždy je to na posúdení súdu,“ dodala.
