Sobota, 7. december, 2019 | Meniny má Ambróz

Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Koho Voliť: Porovnajte vaše názory s kandidátmi na primátorov (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

VYPOVEDNA HODNOTA - NULOVA...

Ked si pozrieme na to, pri hlasovani nie je dana vaha - je to iba ano alebo nie. Nie je naopak zohladnene ci su hlaovania kvalifikovanou vacsinou (50% +) alebo trojpätinovou (60% +)... Problémy pri tých analýzach zrejme budú ďalšie...
.
Mne to však vychádza tak, že sa jedná o obyčajný korelačný graf - teda o zistenie signifikancie medzi spôsobom hlasovania a straníckou príslušnosťou. Totižto graf ukazuje len to, že jednotlicé kluby hlasovali velmi pdobne ale inac ako ostatne kluby...
 

0+

1. Analýzy jsou jenom jednou z věcí, dokonce je uvádíme až na posledním místě. "Inventura hlasování" a "Shoda s kandidáty" jsou bezpochyby důležitější.
2. U analýzy jde o mutlidimensional scaling (jak je tam ostatně napsáno) - vcelku hezky je popsáno, co to skutečně znamená, zde: http://www.publicwhip.org.uk/m... (používají až na ty váhy stejnou metodu)
3. Je jedno, zda jde o hlasování 50% nebo 60%, jde o to, co znamená "nehlasoval"/"nepřít omen", to je skutečně to důležité - "ne" a "zdržel se" je _vždy_ to samé a znamená to "proti návrhu". (To samozřejmě zohledňujeme).
4. Hlasování mají danou váhu (což ostatně také píšeme) a my konkrétně používáme 1/n, kde n je počet hlasů nutných ke změně výsledku a také obdobně větší váhu má shoda na prohrávající straně než na vyhrávající. Samozřejmě lze vést spory, zda není lepší použít jiné váhy, nebo proč nepoužíváme třeba metodu "nominate", která je v literatuře daleko častější (-tohle je zrovna proto, že "nominate" byl vymyšlen pro parlament USA, kde funguje pěkně, ale pro naše poměry se nehodí, máme moc absencí a moc nedůležitých hlasování) - budu jen rád, když mi v mailu přistane nějaký jiný návrh (hodně mě tyto věci zajímají), modelů jsem otestoval určitě 10, ale tenhle mi přijde zatím nejlepší.
5. zajímavý výsledek je třeba v Bratislavě - z původní jedné kandidátky SDKÚ a KDH vznikly 3 různé kluby, které hlasovaly velice různě (kdo z voličů hlasoval pro ně jen dle kandidátky, mohl hlasovat klidně náhodně, výsledek by byl skoro nastejno) - porovnejte to s Košicemi, tam se nic takového nestalo! To že je nulová výpovědní hodnota?
 

 

Inymi slovami ste potvrdili moje slova, ze sa jedna o korelacnu analyzu, avsak vysledok, ze kluby zacali hlasovat inak je pozorovany a zjavny fakt, a to az tak, ze netreba ich objavovat statistickymi metodami. Analyzovat treba skor priciny a tu sme pri koreni problematiky, avsak na to odpovie az politologia a ekonomicka analyza. Podobnne aplikacia roznych statistickych modelov je mozno zaujimava tema univerzitnej prace z aplikovanej matematiky...
.
Ak si mlzem dovolit komentar, tak je to tym, ze SDKU bola schopna sebaocisty a zbavila sa ciernych ovci (OK), ktori sa uz netajili nicim a priamocoiaro isli za svojimi cielmi.
.
Ako vsak vyslovene klamlive povazujem simulovanie a porovnanie mojho hlasovania s existujucimi hlasovaniami. Nedovolim si povedat ze ide o manipulaciu, ale ide o minimalne velmi nepresne a zvlastne simulacie.
 

 

Dobrá politologie a dobrá ekonomie se neobejdou bez statistiky (-: Zrovna včera jsem byl na politologické konferenci a tam bylo pěkně vidět, kdo má svoje výsledky podložené daty a kdo "vaří z vody" (pocitů, pojmů).

Jinak Váš komentář je samozřejmě ok, ovšem máte ho něčím podložený - Vy možná podrobným sledování chování poslanců v zastupitelstvu, ale takových lidí je naprosté minimum. A proč by Vám měli věřit, když to říkáte? Vždyť Vy dokonce kandidujete do zastupitelstva! (Čímž se pro mnoho lidí stáváte dost nedůvěryhodným, neříkám, že je to správně, ale tak to je.) My říkáme: 'zkuste si sami vybraná hlasování" nebo se i podívejte na tu analýzu a závěr si udělejte sami.

Nicméně skutečně nechápu, proč Vám přijde lživé porovnání svého hlasování se skutečnými v zastupitelstvu? Jak jinak chcete zjistit, zda (či kteří) ti poslanci tam hlasují podle toho, jak já bych chtěl? (Zda mne tedy skutečně zastupují?) Máte lepší nápad?
 

 

Statistika je velmi silny nastroj a trebta s nim zaobchadzat zodpovedje, lahko sa vymkne z ruk a lahko sa da zneuzit - len o tom hovorim. Vas model, ako kazda optimalizacna metoda, ma svojr ohranicenia a presnost. Zda sa mi, ze nie vzdy dobre opisuje realitu. Ak sa chceme, mozme sa o tomto pobavit. ALEBO ESTE LEPSIE - VYMYSLIME SYSTEM SLEDOVANIA PLNENIA SLUBOV PO TYCHTO VOLBACH....
.
Preco by mi ludia mali verit? Lebo sa pozru na moje vysledky, ktore mam za 10 rokov. Vymyslel som DEK kluce a vdaka nim je Petrzalka bezpecna, odstartoval som rekonstrukcie teras, projekty predzahradiek, pricinil som sa o transparentnost a hajenie prav obyvatelov. A to vsetko ako obycainy ale aktivny clovek. Ludia vidia, kto ma reci len pred volbami a kto stale kona. A kedze viem, kolko namahy to stalo tak to len chcem zoficialnit a svoju aktivitu zefektivnit. len preyo kandidujem.
 

 

Ohledně toho prvního - výborně, napíšu Vám mail.

Jsem dost skeptický ohledně toho, že "lidé vidí" - vezmu příklad Prahy (nejsem z Prahy, ale je to pěkný příklad) - ve volbách před měsícem lidé zvolili jako "alternativu" TOP09 (vedenou bývalým šéfem ODS z Prahy 5, Praha 5 byla hodně vyhlášená svoji netransparentností pod vedením ODS i mezi samotnou pražskou ODS, starosta nakonec musel odejít) a poté ODS (která má tragickou pověst v Praze kvůli mnoha aférám, letos poprvé od 1992 ODS v Praze nevyhrála volby, dokonce 2x) a ČSSD (vedená v Praze lidmi, co z městkých firem dostávali miliony ročně v dozorčích radách). Tohle vše bylo dobře známo před volbami. Skutečná alternativa v podobě Zelených nebo VV se do zastupitelstva ani nedostala (ač dohromady měly asi 11%).

Až to bude tak, jak říkáte, celé KohoVolit.eu zrušíme s klidným svědomím. Nakonec ohledně Bratislavy uvidíme v sobotu večer/v neděli ráno.
 

Marcel,

skus:
http://sk.kohovolit.eu/sk/brat...
.
Mne vyslo, ze vacsina poslancov klubu OK (odidencov z SDKU-DS) bola na uplne opacnom konci tabulky(od -40% po -70%); t.j. hlasovali opacne, ako by som bola hlasovala ja.
Uvadzam poslednych 14 (medzi nich sa dostali aj 3 KDH):
- Peter Juriga (OK, teraz kandiduje za NF)
- Ružena Apalovičová (KDH, kandiduje za starostku Noveho Mesta)
- Viera Kyselicová (OK, nekandiduje)
- Jozef Augustín (do 4.11.2010 bol KDH, 15.11.2010 uz bez polit. prislusnosti, kandiduje ako nezavisly – no toto?)
- Peter Gandl (OK, nekand.)
- Tibor Merva (OK), nekand.)
- Viera Lehoczká (KDH, nekand.)
- Valentín Mikuš (OK, kandiduje za starostu Ruzinova aj do MsZ ako nezavisly)
- Peter Čecho (OK, kandiduje za SMER etc.)
- Vladislav Čapček (OK, kandiduje za EDS)
- Eva Jandošová (OK, kandiduje ako nezavisla – ta tusim na MsZ za poslednych 8 rokov nikdy slova nepreriekla)
- Ján Králik (OK, nekand.)
- Peter Šramko (KDH, nekand.)
- Marek Hargaš (OK, kandiduje ako nezavisly)
- Gabriel Kosnáč (KDH, nekand.)
- Milada Dobrotková (OK, kandiduje za Ligu)
- Branislav Zahradník (OK, nekand.)
- Oliver Kríž (OK, kandiduje ako nezavisly)
 

no a?

ved to nie je nic prekvapive. na nepotrebujeme simulacne statisticke modely.
 

 

Pro Vás to možná není překvapivé, ale jak sám vidíte, jsou lidé, které to spíše překvapí. Také je něco jiného si "něco myslet", "mít takový pocit", a něco jiného to vidět před sebou na základě skutečných hlasování (ač jen 15).
 

 

Tuto diskusiu som nasiel az teraz po volbach... ale predsa - moj nazor na objektivnost kohovolit.eu je na mojom blogu.
 

 

Mimochodem, ukázka toho, jak zastupitelé ze stejné strany nemusí hlasovat spolu: http://cs.kohovolit.eu/cz/plas...
 
Hodnoť

Tabuľka ukazuje názorovú NEZHODU

Tabuľka ukazuje názorovú NEZHODU obcianskych aktivistov OZ Nadej pre Sad Janka Krala. a Protikorupcnej pracovnej skupiny Ekofora s hlasovaním jednotlivými poslancami, ktorí kandidujú i v nadchádzajúcich voľbách podľa: http://sk.kohovolit.eu/sk/brat...

Peter Hanulík -16%
Vladimír Mráz -18%
Andrej Mede -20%
Ivan Boháč -20%
Anton Beleš -22%
František Dej -22%
Branislav Raninec -22%
Alexander Ballek -24%
Pavol Baxa -24%
Ladislav Kianička -29%
Štefan Holčík -29%
Jozef Závodský -29%
Tatiana Mikušová -29%
Oto Nevický -29%
Slavomír Čičmanec -29%
Anna Dyttertová -31%
Ján Kotuľa -33%
Marta Černá -33%
Soňa Záporožanová -35%
Katarína Otčenášová -37%
Andrej Petrek -37%
Miroslav Encinger -39%
Jarmila Ferančíková Šinály -39%
Ružena Apalovičová -41 %
Ján Brezák -43 %
Branislav Zahradník -43 %
Bohdana Machajová -45 %
Ľudmila Lacková -45 %
Tomáš Korček -45 %
Nadežda Orságová -47 %
Peter Juriga -47 %
Peter Gandl -47 %
Tomáš Fabor -47 %
Gerti Duni -47 %
Milada Dobrotková -49 %
Viera Lehoczká -49 %
Milan Cílek -51 %
Gabriel Meheš -51 %
Marek Hargaš -53 %
Martin Berta -53 %
Viera Kyselicová -53 %
Ján Králik -55 %
Peter Šramko -57 %
Gabriel Kosnáč -57 %
Helena Doktorovová -59 %
Valentín Mikuš -61 %
Gabriela Luptáková -61 %
Tibor Merva -61 %
Jozef Augustín -65 %
Peter Čecho -65 %
Vladislav Čapček -65 %
Eva Jandošová -65 %
Oliver Kríž -73 % !
 
Hodnoť

Prvá otázka zavádzajúca....

Mňa zaujíma napríklad výber otázok - na akom princípe boli vyberané a koncipované? Hneď prvá téma hlasovania je totiž neseriózna a zavádzajúca. Nejde predsa o kasíno, ale o projekt v Jarovciach, kde má mať kasíno priestor možno 10 percent....Štvrtá téma - parčík Belopotockého - mesto pozemky nikdy nevlastnilo - tam je namieste skôr obrátenie sa na staromestskú miestnu samosprávu, ktorá stavbu povoľuje....
 

 

Otázky pro Bratislavu (ne tak pro Košice nebo Považskou B.) byly vybírány i formulovány přímo námi. U té první se hlasovalo o tom kasíně (a ne o celku), podobně u té čtvrté. Prostě vždy to bylo formulováno tak, jak se skutečně hlasovalo.
(Čímž neříkám, že ten výběr nemohl být lepší, určitě mohl, ale nepodařilo se nám sehnat někoho externího, kdo by to zvládl, ono to není taková zábava procházet si zápisy z jednání a dohledávat, které konkrétní hlasování to bylo - za ty 4 roky bylo několik tisíc hlasování - to nemá být výmluva, spíše na vysvětlenou.)
 


Prihláste sa

(?)
 


Ďalšie možnosti
Zoznam diskusií

Registrácia
Zabudnuté heslo
Kódex diskutujúceho

Už ste čítali?